El Gobierno de Chile expresó su rechazo a las declaraciones del embajador de Estados Unidos, Brandon Judd, luego de que el diplomático relacionara la cooperación de Washington en materia de seguridad con el respaldo estadounidense a los derechos chilenos sobre el estrecho de Magallanes.
La controversia llevó a Cancillería a evaluar una eventual protesta diplomática, mientras el representante norteamericano aseguró posteriormente que sus palabras fueron sacadas de contexto y negó haber condicionado la soberanía chilena.
Cancillería reafirma soberanía sobre el estrecho
El ministro de Relaciones Exteriores, Francisco Pérez Mackenna, respondió desde el Congreso a las declaraciones del embajador y recalcó que Chile no requiere respaldo externo para ejercer sus derechos territoriales.
“El estrecho de Magallanes fue, es y será siempre chileno”, afirmó.
El canciller añadió que el país tiene capacidad para resguardar sus propios intereses.
“Nosotros podemos defender nuestra soberanía por nosotros mismos. No necesitamos el apoyo de nadie para defender nuestra soberanía. Así lo hemos venido haciendo por 200 años”, agregó.
Gobierno no descarta una respuesta formal
La Cancillería analiza todavía qué medidas adoptar frente al episodio.
Pérez Mackenna indicó que las opciones permanecen abiertas mientras se revisa el contenido completo de las declaraciones.
“No descarto nada hasta que no termine la evaluación (…), la reacción formal vamos a decidirla en el mérito de las cosas que se han dicho”, señaló.
Hasta la mañana de este jueves 8 de octubre no se había confirmado oficialmente el envío de una nueva nota de protesta a Estados Unidos.
¿Qué dijo Brandon Judd?
La polémica se originó durante el Día del Comercio Global, actividad organizada por la Compañía Sud Americana de Vapores.
En su intervención, Judd abordó materias relacionadas con la cooperación contra el crimen organizado y las preocupaciones estadounidenses por la presencia de China en infraestructura considerada estratégica en Chile.
Fue en ese contexto que planteó una relación entre la colaboración bilateral y las prioridades de Washington.
“Si quieren los recursos que tenemos para combatir el crimen organizado, si quieren un país que les ayude a proteger sus derechos sobre el estrecho de Magallanes; si quieren todas esas cosas, entonces van a tener que trabajar con nosotros en las cosas que también son importantes para nosotros”, declaró.
Las palabras fueron interpretadas por distintos actores políticos como un eventual condicionamiento de la cooperación estadounidense a decisiones soberanas adoptadas por Chile.
Embajador asegura que sus dichos fueron tergiversados
Horas después de que se conocieran las críticas, Judd difundió una declaración en la que sostuvo que su intervención había sido interpretada de manera incorrecta.
“Disfruto de una buena teleserie tal como cualquier persona, pero este drama está siendo tergiversado”, afirmó.
El diplomático también señaló que sus comentarios “fueron claramente sacadas de contexto” y sostuvo que en ningún momento condicionó la soberanía de Chile.
Según su explicación, su mensaje buscaba destacar la cooperación bilateral en seguridad y prosperidad, además del trabajo conjunto entre ambos países.
Reacciones también llegaron desde el Congreso
La controversia generó respuestas entre parlamentarios de distintos sectores.
La presidenta del Senado, Paulina Núñez, y el vicepresidente de la corporación, Iván Moreira, emitieron una declaración conjunta en defensa de la soberanía nacional y recalcaron que Chile no requiere autorización de otros Estados para ejercer sus derechos territoriales.
Desde la oposición, los senadores Gastón Saavedra y Diego Ibáñez solicitaron que el Ejecutivo presente una protesta diplomática formal.
China aparece como telón de fondo de la controversia
Las declaraciones se producen en un contexto de creciente competencia estratégica entre Estados Unidos y China en América Latina.
Washington ha manifestado preocupación por la expansión de la presencia económica china en sectores de infraestructura y, de acuerdo con el artículo original, uno de los proyectos observados sería el cable submarino Chile-China Express.
En su intervención, Judd vinculó precisamente la cooperación bilateral con asuntos que Estados Unidos considera prioritarios dentro de esa relación estratégica.
Magallanes ya había generado tensión con Argentina
La reacción chilena también ocurre pocas semanas después de una controversia diplomática con Argentina relacionada con el estrecho de Magallanes.
A fines de agosto, Chile envió una nota de protesta a Buenos Aires luego de declaraciones del jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Argentina, Gustavo Javier Valverde, que fueron interpretadas como una referencia al estrecho dentro de zonas de soberanía argentina.
Chile ha sostenido que la situación jurídica se encuentra resuelta a partir del Tratado de Límites de 1881 y del Tratado de Paz y Amistad de 1984.
La Cancillería había reafirmado nuevamente esa posición el 6 de octubre, apenas un día antes de las declaraciones del embajador estadounidense.
Judd ya había enfrentado cuestionamientos anteriores
Este no es el primer episodio en que declaraciones del representante de Estados Unidos generan debate político en Chile.
Anteriormente, Judd fue citado a Cancillería después de referirse a supuestos informes sobre vínculos de sectores de izquierda con el estallido social de 2019.
Aquellas afirmaciones fueron cuestionadas por sectores de la oposición, que las calificaron como una intromisión en asuntos internos.
Posteriormente, el diplomático aclaró que los antecedentes mencionados no correspondían a una investigación estadounidense realizada dentro del territorio chileno.
Relación bilateral enfrenta un nuevo episodio de tensión
La controversia abre una diferencia pública entre el Gobierno chileno y Washington en torno a un tema especialmente sensible como la soberanía sobre el estrecho de Magallanes.
Aunque el embajador estadounidense intentó aclarar posteriormente el alcance de sus palabras, el Ejecutivo mantiene en evaluación una eventual respuesta diplomática formal.
Por ahora, la posición expresada desde Cancillería ha sido categórica: Chile considera plenamente vigente su soberanía sobre el estrecho y sostiene que no necesita apoyo externo para ejercerla.